Todos conocéis ya los premios bitacoras, de los cuales hemos hablado tanto aquí como en muchos otros blogs. Son, para mi, los mejores premios que hay ahora mismo, superando a los de 20 minutos, sobre todo por la facilidad de votar.
Pero esta facilidad quizás ha sido llevada al extremo, y ha terminado siendo, al menos para mi, un error.
Nosotros ese error lo hemos vivido en nuestras carnes, y se debe a que a la hora de votar tu metes la url libremente, sin tenerlo que seleccionar de una lista. Es decir, si un número elevado de personas decide votar a una url que no existe y consigue ganar, el blog campeón sería uno inexistente.
Para nosotros el problema ha sido que a betacontinua se puede acceder tanto desde betacontinua.com como desde betacontinua.com/blog. El primero lo único que hace es redireccionar al segundo, ya que tenemos intención de en un futuro cercano meter una página principal y que betacontinua sea algo más que un blog.
Pues bien, si nos vamos a la clasificación de mejor blog tecnológico de bitacoras vemos que aparecemos tanto en la posición 27 como en la 72 (curioso también que sea capicua 27-72). Es decir, se ha votado a una url, y no a un blog, ya que me imagino que si se sumaran las votaciones a ambas url’s estaríamos algo más arriba.
Esto es simplemente una crítica constructiva, que esperamos que la gente de bitacoras tomen como tal y subsanen este error para futuras ediciones (que esperemos que hayan).

¿Nos harán el favor de unir los votos de ambas direcciones?

No ganaremos, pero ¿y lo bien que lo pasamos?

Actualización (30/10/2008): La gente de bitacoras ya nos han informado que para la próxima clasificación se unirán los votos de ambas urls. Desde aquí les damos las gracias por la rápida reparación del error, da gusto encontrarse con gente competente.

Curiosa incongruencia de conceptos en uno de los productos de nuestro querido Google: Google Pack. Sólo fijaos en las dos regiones señaladas en rojo. ¿No hay nadie que revise la información publicada para detectar este tipo de errores o es que hay otro motivo que no alcanzo a ver?

Podéis pinchar en la imagen si no véis bien el texto.

Gracias a Rafa por su ojo avizor.

Hoy, como todas las mañanas, abrí el blog de un colega, uno de los blogs que visito más asiduamente, a ver si había alguna nueva entrada. Él está en México y es informático, de modo que aúna estas dos temáticas en su blog, y la verdad es que resulta interesante.

Pues la entrada de hoy era acerca de la calculadora de Google. Como yo nunca me entero de estas cosas el primero, pues no sé cuánto tiempo llevará activo este servicio, pero hoy leí en este blog que no sabe restar del todo bien.

-”Qué raro, con lo bien que hace todo el Sr. Google.”- me dije, así que empecé a probar distintas cantidades y es verdad. Con números pequeños va como la seda, pero con números altos ya empieza a oler a quemao. Si ponéis, por ejemplo 10000000000000000002-10000000000000000001 (20 cifras) debe devolver 1, pero devuelve 0.

He hecho algunas pruebas rápiditas (que tampoco tengo mucho tiempo para una batería de pruebas exhaustiva) y una razón que se me ocurre es que sea por el desbordamiento. Pero realmente no estoy muy seguro de que esta sea la razón real de dicho fallo.

Se puede probar esto haciendo, por ejemplo, 999999999999999-999999999999998 (15 cifras) y devuelve 0, pero si ahora quitamos un 9 y hacemos 99999999999999-99999999999998 (14 cifras) devuelve 1, el resultado correcto.

No sé si será por esta razón, a ver si alguien tiene otra hipótesis.

Me tropecé con ello y lo leí en edipoTrebol.