Muchas veces se ha hablado y discutido sobre si la web 2.0 es una nueva burbuja tecnológica o si, por el contrario, es algo en lo que merece la pena invertir. Como en casi todas las cosas, hay muchas opiniones encontradas, y aquí intentaremos exponer objetivamente ambas, y en último lugar, dar nuestra más subjetiva de las opiniones.

Para mostrar estas dos discusiones completamente enfrentadas, hay un artículo en The Wall Street Journal Online donde dos VC (inversionistas) discuten sobre el tema.

Uno de ellos, Todd Dagres, fundador de Spark Capital, si piensa que la web 2.0 es una burbuja tecnológica, mientras que David Hornik, director general de August Capital, no está para nada de acuerdo.

Como resumen, se puede decir que Todd Dagres argumenta su postura con los siguientes 3 puntos:

 

1. Hay demasiado dinero, y por tanto, intereses, tras la Web 2.0, y en cuanto pase la “moda”, este dinero se acabará y se dejará de invertir.

2. Todo el mundo puede ingresar en la Web 2.0, sin ninguna oposición, por lo que obtener una solución única es muy difícil, con lo que hay nulas posibilidades para la Web 2.0 de mantener su valor a largo plazo.

3. A su vez, las empresas que trabajan con Web 2.0 tienen muy poca liquidez, dependiendo de este dinero de algunas grandes empresas, y cuando dejen de invertir, estas empresas desaparecerán.

David Hornik contra-argumenta basándose en los siguientes puntos:

1. El que haya dinero tras unas ideas no tiene por qué ser negativo, ni implicar una burbuja. Tenemos el ejemplo de que google en los últimos tiempos ha invertido mucho en la compra de pequeñas empresas que trabajaban con esta tecnología.

2. A diferencia de las .com, esta Web 2.0 le debe su éxito a los desarrolladores, que trabajando conjuntamente han ido creando unos proyectos que han dado muy buenos frutos.

3. Además, la Web 2.0, la crean los usuarios. Cada vez hay más usuarios alrededor de esta tecnología, y a más usuarios, más ideas, y más proyectos 2.0.

Todos estos miedos vienen provocados por la llamada Burbuja 1.0 o burbuja.com. A lo largo de los 90’s hubo un boom con las .com, lo cual consistía en portales. Se crearon muchos de estos portales, por el dinero que generaban, pero al final esta burbuja terminó explotando, y la mayoría desaparecieron.

Nuestra opinión personal está, como se podría suponer, con David Hornik. No creemos que sea una nueva burbua tecnológica, ya que no se fundamenta en los mismos principios que la burbuja.com. Dicha burbuja fue porque las empresas empezaros a crear los llamados portales, sin ton ni son, y sin ningún otro fin que ganar dinero. Todos hicieron lo mismo, y al final acabó explotando la burbuja.

En este caso no son las empresas quienes están detras de este movimiento, si no los usuarios, los desarrolladores, la gente en general.

• ¿Quién hace que youtube sea tan grande? Los usuarios que suben sus videos.
• ¿Quién hace que flickr tenga una comunidad tan numerosa detrás? La gente que sube sus imágenes.
• ¿De qué forma puede ser tan completa la Wikipedia? Gracias a la comunidad que crea, modifica y corrige los artículos.

En definitiva, mientras que se siga teniendo en el centro de las miras al usuario, y no al “comercio”, la web 2.0 no caerá. O al menos eso pensamos … ¿Qué piensas tú?