Ayer fui al cine a ver en V.O. este documental recomendado por mi profe de inglés que hablaba de cómo se originó esta crisis económica en 2008 en los EEUU que aún hoy nos sacude. Hipotecas subprime, Lehman Borthers, AIG, … eran términos y siglas que me sonaban de haberlos escuchado vagamente y que sabía que algo tenían que ver en todo este embrollo. Ahora ya lo veo todo un poco más claro.
El documental está dividido en 5 partes que explican cronológicamente los antecedentes, las causas, la crisis y sus efectos inmediatos, los posibles responsables y la impunidad de un sistema que no evitó que este nuevo crack apareciera hace ya 3 años. También ataca a personal docente (profesores de distinguidas universidades estadounidenses) que juegan a veces el papel de asesores mirando sólo por sus propios intereses o los de sus colegas financieros.
Tampoco Obama sale airoso. Por lo visto ha colocado en cargos de responsabilidad nacional a varios de estos claros responsables, cuando en su campaña para ser presidente atacaba ferozmente la libertad que había habido en Wall Street. Como todos. Cambiando de parecer según los intereses particulares.
La verdad es que hay mucha jerga financiera y a veces perdía un poco el hilo, pero cuando lo vuelva a ver tendré un mando a distancia para pausarlo y digerirlo adecuadamente.
Actualización: Para una explicación un poco más extensa y completa, os enlazo el fabuloso post de Joludi.
Brutal. Todo un éxito del cine español que tenía ahí para ver algún día, y ese día llegó al fin. Ahora entiendo porqué este film de Mario Camus de 1984, adaptación de la novela de Miguel Delibes, está considerado como lo que es, una preciosa y triste obra de arte. Todo un éxito del cine español. Imprescindible. Y gran parte de que esto sea así se debe a sus actores: Alfredo Landa, Terele Pávez, Paco Rabal, Juan Diego, Agustín González, entre otros. Lo bordan.
Brutal es, como digo, el mismo cartel promocional de la película, que refleja en buena medida lo que vendrá a continuación.
¿De qué se habla en la película? De nada y de mucho. De jerarquía, señoritos y sirvientes, campo y sufrimiento, humildad y trabajo… por desgracia no hablo de la Edad Feudal, hablo de Extremadura en los años sesenta; como hablo de España en los sesenta, una época dura para quien estaba en la clase social equivocada. Porque existía esa clase social equivocada.
Brutal es también el papel interpretado por Paco Rabal, y el papel de Alfredo Landa me hace llorar tanto como el de Juan Diego, sobre todo porque podría acercar historias cercanas que me contaron a los roles de estos personajes, porque, no lo olvidemos, así era la España rural de la época franquista.
Hay momentos brutales, en serio, que el espectador no podrá apreciar si no trata de introducirse en el contexto y, sobre todo, mirar a los ojos de los actores. Porque, como digo, es histórica y emocionalmente brutal.
Repetiré, por si no quedó claro, los dos adjetivos que quiero usar para la película de la semana, Los Santos Inocentes: Brutal e Imprescindible.
Bajarse al moro es una expresión coloquial usada para referirse a la acción de cruzar la frontera entre España y Marruecos (esto es, el “moro”) con la idea de comprar hachís barato y venderlo a la vuelta.
Ese es el título de una película que tuve la ocasión de ver hace ya unos años y me encantó, y que ahora, con un tono de nostalgia, he querido volver a ver. Esta película, “Bajarse al moro“, de 1989, muestra esa personalidad de Madrid que a mí me han contado y, a pesar de haber estado allí varias veces, no he podido encontrar. Esa Madrid de calle, trapicheos, buena gente, vida diaria y común, sencilla, a pesar de ser la capital de un país. A pesar de haber sido capital de todo un imperio.
Esa entrañable Madrid es la que quiero conocer; en este caso, ese barrio de Lavapiés, donde aparecen unos geniales personajes interpretados por grandes actores como Juan Echanove, Verónica Forqué, Antonio Banderas y Aitana Sánchez-Gijón, para los cuatro papeles principales, y secundados con gracia por otras caras conocidas como Carmelo Gómez, Miguel Rellán o Chus Lampreave, entre otros.
El director, Fernando Colomo, nos ofrece la versión cinematográfica de esta obra de teatro creada en el 85 por Jose Luis Alonso de Santos que pudo verse por Televisión Española en el 87, dos años más tarde de su representación y estreno, y con los mismos actores, aunque un elenco que difiere del de la película. En este caso los actores principales fueron: Jesús Bonilla, Verónica Forqué (que repite), Pedro Mari Sánchez y Amparo Larrañaga.
El argumento resulta muy propio de una obra de teatro y nos presenta a unos entrañables personajes que comparten un pisito en Madrid: Chusa, Jaimito y Alberto, un policía liado con Chusa. Los dos primeros se ganan la vida como pueden, con un pequeño puesto y pasando hachís, para lo cual Chusa suele bajar al moro a comprar hachís barato que vender. Un día conoce a una chica, Elena, y preparan un viaje las dos para así traer más material, pero resulta que Elena tiene un problema que le impide ser mulera: es vírgen. Es por ello que Chusa decide encontrar a alguien que solucione ese problema.
Las situaciones son amenas y se va entrelazando un entretenimiento continuo entre las historias de estos cuatro personajes y los vecinos, entre los que destacan el cura bonachón del pisito de al lado o los chicos del piso de enfrente, que además, son los encargados de aportar la banda sonora, ya que, nada más y nada menos, se trata del grupo Pata Negra, todo un aliciente añadido al film.
Aprovecho además para recomendaros este grupo, todo un clásico de la fusión entre el flamenco y el blues, nacido en Las Tres Mil, conocido y peligroso barrio de Sevilla, con los hermanos Rafael y Raimundo Amador (esto ocurrió tras la separación del grupo Veneno, en el que compartían protagonismo con Kiko Veneno… casi ná).
Una peli entretenida, sin muchas pretensiones más que divertir. Y por si eso fuera poco, viendo esta divertida peli se puede disfrutar además de los maravillosos ojos y la fabulosa sonrisa de una Verónica Forqué joven y deslumbrante.
Pues estaba yo aquí, leyendo como cada semana un poquito de Arturo Pérez Reverte y di con uno de sus artículos semanales, uno que tenía retrasado y que pillé hace poco en el que hablaba de películas de guerra. Conozco ya algo de la literatura de Reverte, no en vano he leído cerca de 10 libros suyos, más no sé cuantos artículos, y sé porqué me gusta; y sé porqué no; y sé algunas de sus limitaciones como escritor. Pero una de las cosas que más me gusta de él (aparte de Alatriste, fabuloso personaje y fabulosa historia desmigada en demasía para el cine) es su visión de lo belicoso.
Es por ello que atendiendo a algunas recomendaciones que hace en el mencionado artículo decido buscar la película “Bajo diez banderas“, cine bélico, de nacionalidad italiana, en blanco y negro y de 1960.
El argumento de la película nos sitúa en la Segunda Guerra Mundial y nos lleva durante varios meses por distintos mares a bordo de un navío alemán algo peculiar, un navío de guerra con una clara misión: hacer su guerra. Hasta aquí, de lo más normalito, pero el capitán del barco alemán tiene una idea muy clara: desea hacer una guerra limpia. Hace un trabajo meticuloso para hundir barcos británicos y aliados respetando al máximo las vidas de la tripulación, una mente y corazón que luchan con las herramientas de las que dispone contra la estupidez bélica, eso sí, haciendo su trabajo como mejor sabe. Como veis, estas últimas líneas no dicen mucho de la película, porque quisiera dejaros la posibilidad de que veáis cómo actúa con vuestros propios ojos, aunque el título de la película ya os podría dar una pista.
La película es, además, todo un duelo interpretativo entre el Almirante británico Russel y el Capitán alemán Roggek, interpretados respectivamente por Charles Laughton, cuya cara es reconocida por grandes interpretaciones entre las que podría destacar su Enrique VIII que le dio Óscar al mejor actor por “La vida privada de Enrique VIII” (que tengo pendiente), primera película británica en triunfar en EEUU, y en el papel del capitán de la Kriegsmarine, el actor con dos estrellas en el paseo de la fama, Van Heflin, participante en películas como “El tren de las 3:10” (la clásica) o “Los tres mosqueteros“.
En cuanto a la historia se refiere, está bastante bien trenzada, jugando con la visión de los dos bandos (en este caso, británico y alemán) de un modo tal que no sabes realmente con qué bando quedarse, por quien decidirse, quien quieres que gane al final de la película. Tiene algunos momentos de tensión que realmente me han tenido apretando los puños y dientes, haciéndome recordar, por su tensión, algunas escenas de Misery.
Creo además que después de esta quiero ver otras, como una del mismo año, británica en este caso, Hundid el Bismark. Pero eso, eso creo que ya será otra historia.
Una buena y al parecer bastante olvidada película para disfrutar, sencillamente, y para aprender algo más sobre la guerra… un poquito más.
Siguiendo la sabia (como siempre) recomendación de uaozé en su entrada más reciente sobre todo lo que está experimentando en Edimburgo, he visto la película Domingo Sangriento. Una película bastante dura y que te mantiene en un estado permanente de tensión. Versa sobre lo acontecido en Irlanda de Norte el 30 de enero de 1972, cuando una marcha pacífica a favor de los derechos civiles (y en contra del encarcelamiento de presuntos integrantes del IRA sin juicio previo) se convirtió en una batalla campal entre el bien entrenado ejército británico y los miles de civiles allí congregados (entre los que había algunos alborotadores, claro). La contienda se desarrolló entre la confusión, el odio mutuo entre irlandeses e ingleses y la mentira, terminando la jornada con fatales consecuencias.
No es una película que te deje indiferente y te hace reflexionar como puede generarse a veces tanto odio entre seres humanos y lo poco que parece importar la vida humana.
Por lo que leo en la wikipedia, el film es bastante fiel a los hechos y los intenta enfocar a través de los ojos, en menor o mayor medida, de dos personas: El senador Ivan Cooper, uno de los organizadores de dicha marcha, y un chaval anónimo con ganas de bronca.
Recent Comments