Hace poco leyendo un libro, di con información acerca de este personaje histórico, que siendo sincero, lo único que conocía hasta entonces con ese nombre era el “Síndrome de Diógenes“. Y fue bastante grato el descubrimiento (y enriquecedor), ya que sumo a mi lista de personajes favoritos de la historia (el primero de ellos es Nikola Tesla) a este excéntrico pensador. Se cuentan muchas anécdotas en la historia sobre este hombre pero primero vamos a presentarlo.
Diógenes era un pensador griego (como tantos otros de su época), nació en Sinope (colonia griega en Turquía) allá por el 412 A.C. se hacía llamar Diógenes el Cínico, aunque al parecer la gran mayoría le llamaba “el perro” o Diógenes “el del tonel”.
Su pensamiento radicaba en el desprendimiento de todo lo innecesario y material (si viviera en nuestra época actual, la sociedad del consumismo, seguro que le daría un síncope), vivía dentro de una tinaja y sólo poseía un báculo, un zurrón, un manto y un cuenco…pero cuando vio a un niño recoger el agua con sus manos para beber, se desprendió del cuenco.
Este muchacho me ha enseñado que todavía tengo cosas superfluas
También cuenta la historia que una vez se acerco Alejandro Magno a visitarle:
-Yo soy Alejandro Magno
-y yo, Diógenes el cínico
Alejandro entonces le pregunto que podía hacer para servirle, a lo que el filósofo respondió:
-Puedes apartarte que me estás tapando el Sol
Al parecer Alejandro Magno se quedó tan impresionado que dijo “Si yo no fuera Alejandro, querría ser Diógenes”
En otra ocasión le reprendieron por estar masturbándose en el Ágora a lo que respondío:
¡Ojalá, frotándome el vientre, el hambre se extinguiera de una manera tan dócil!
Con esta actitud tan en contra del materialismo pretendía poner en evidencia la conducta humana, por lo que no era difícil apreciar el desprecio que profesaba por la humanidad. Así en una ocasión, en pleno día por las calles de Atenas, iba gritando: “Busco un hombre honesto sobre la faz de la tierra” mientras apartaba con su bastón a todos los hombres que se iba topando, diciendo que tropezaba con escombros. En otra ocasión fue invitado por un hombre adinerado a cenar en su casa, el cual le pidió que por favor no escupiera ya que lo tenía terminantemente prohibido, Diógenes hizo unas cuantas gárgaras para aclararse la garganta y le escupió en la cara, alegando que no había encontrado un lugar más sucio para desahogarse.
También una vez el filósofo Aristipo (el cual vivía muy confortablemente ya que adulaba constantemente al rey) al ver a Diógenes comiendo lentejas le dijo: “Si aprendieras a ser sumiso al rey, no tendrías que comer esa basura de lentejas.” a lo que Diógenes respondió: “Si hubieras tú aprendido a comer lentejas, no tendrías que adular al rey.”
Diógenes, en sus comienzos, se desplazó hasta Atenas y en su viaje le acompañaba un esclavo llamado Manes, el cual le abandonó una vez llegado a la capital ateniense a lo que el filósofo se dijo a sí mismo “Si Manes puede vivir sin Diógenes, ¿por qué Diógenes no va a poder sin Manes?”. Cuando llegó a Atenas quiso ser discípulo de Antístenes, pero fue rechazado, ya que este no admitía discípulos, y ante su insistencia Antístenes le amenazó con su bastón, pero Diógenes le dijo: “No existe bastón lo bastante duro para que me aparte de ti, mientras piense que tengas algo que decir”.
En un viaje que emprendió hacia Egina, fue capturado por unos piratas y vendido como esclavo, cuando le preguntaron que qué sabía hacer, este respondió: “Mandar. Comprueba si alguien quiere comprar un amo”. Fue comprado por un tal Xeniades que le devolvió su libertad y le hizo tutor de sus hijos.
Fue el responsable de cambiar la definición del hombre de Socrates (bípedo implume) por la cual este había sido muy elogiado, ya que se presentó en la Academia de Platón con un pollo desplumado diciendo “¡Te he traído un hombre!”, después de tal incidente se añadió a la definición “con uñas planas”. También tuvo otra confrontación con otro filósofo (Zenón de Elea) cuando este quiso demostrarle que el movimiento no existía, después de explicarse argumentando complicados razonamientos, Diógenes que lo escuchaba atentamente, se levantó y le dijo: “Tú no me has demostrado nada y yo sin embargo, te voy a demostrar que el movimiento existe” se puso a andar y se fue de la sala, y de aquí proviene la expresión “El movimiento se demuestra andando”.
Como comentaba al principio, le llamaban “el perro” con la clara intención de insultarle, pero Diógenes, sin embargo, encontró muy apropiado el apodo y se enorgulleció de él. Había conseguido la desvergüenza como uno de sus distintivos y este apelativo le parecía perfecto. Y tanto es así que en una ocasión, en un banquete, unos invitados comenzaron a tirarle huesos como si fuera un perro, Diógenes se acercó a ellos y comenzó a mearles encima.
En esta sociedad en la que vivimos, deberíamos aprender un poco de este personaje, que seguro si estuviera vivo nos diría unas cuantas verdades.
Pues me parece a mi que desde que Alex de la Iglesia, ese gordito bonachón que suele hacer muy buenos metrajes, cogió la llave de la Academia de Cine (bueno, para ser correctos, la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España) corren aires nuevos en el siempre criticado cine español.
Nada más hace falta escucharle en su discurso de apertura para darse cuenta de que este tipo está hecho de otra pasta. Y eso es de agradecer. Ya andábamos un poco hartos de presidentes de la Academia que usaban su posición para hacer política (el famoso NO a la Guerra). Además ha conseguido que Almodóvar, que ha estado de uñas con la Academia desde no sé cuando, fuera y presentara un premio y todo. ¡¡Chapó nuevo Alex con 35kg menos!!.
En cuanto a la ceremonia en sí, pues más o menos aconteció lo esperado. La Celda 211 de Daniel Monzón, Luis Tosar y Alberto Ammann fue la gran ganadora de la noche. Y era de esperar. Esta película ha podido sobrevivir en la cartelera bastantes más días que la media que suele aguantar un film español. Aquí os dejo los demás ganadores.
También mencionar la emotiva entrega del Goya de Honor a Antonio Mercero, algo desmejorado ya por los años, la entrega de un Goya por parte de una ciudadana anónima y la presentación de la gala bien realizada por Buenafuente. El espectáculo estaba asegurado.
Este último año ha sido el que más cine español se ha visto en taquilla. Puede ser que no vayamos mal encaminados y podemos terminar de escuchar de una vez esa frase cansina y reiterativa de “El cine español está en crisis”. Yo no lo creo. La presión proveniente de Hollywood es evidente, pero con grandes películas como la Celda 211 o El secreto de sus ojos, la tortilla puede cambiar.
Así que, si algún día váis al cine sin tener ninguna película concreta elegida, dad un voto de confianza al cine de vuestro país. Puede que os sorprenda.
Con motivo de la celebración del 1er Carnaval de Matemáticas en nuestro país, hoy vamos a hablar de la Ciencia de las ciencias, concretamente abordaremos el mundo de los números complejos. Estoy seguro que ya los conocéis aunque sea de oídas. Ya no recuerdo si en el B.U.P. nos los enseñaron por primera vez o fue en el añorado C.O.U. Para que el que ande algo perdido, una breve intro de nuestra querida Wikipedia:
El término número complejo describe la suma de un número real y un número imaginario, que es un múltiplo real de la unidad imaginaria, que se indica con la letra i y es igual a la raíz cuadrada del -1.
Así recordaréis que su representación típica era con la letra z=a+bi . La primera persona en utilizarlos fue el matemático italiano Girolamo Cardano allá por el siglo XVI, quien encontró la formula para resolver las ecuaciones cúbicas. Pero el primero que acuñó el termino numero complejo fue el matemático alemán Carl Friedrich Gauss (que seguro que os suena más), un par de siglos más tarde.
Como casi siempre, su origen se debió a una necesidad imperiosa de resolver ecuaciones algebraicas en las que hay que calcular raíces cuadradas de números negativos. ¿No recordáis cuando resolvíamos ecuaciones de segundo grado con su formulita y te acababa saliendo la raíz de un número negativo? En aquella temprana época eso, para nosotros, era un indicativo de que nos habíamos equivocado en algo…
Pasó algo parecido en la antigua Grecia cuando intentaron medir (matemáticamente, claro) la diagonal de un cuadrado de un metro de lado y se dieron cuenta que el número resultante (√2) no pertenecía a los números Racionales, por lo que tuvieron que inventarse un conjunto nuevo, un nivel más arriba, para englobar a los Racionales y a los Irracionales, para obtener así el conjunto de los Reales.
Pues en este caso lo mismo, un nuevo conjunto un nivel más arriba y solucionada la discrepancia. Ahora los números Reales y los imaginarios se unirían bajo un mismo techo para formar el conjunto de los números Complejos.
A diferencia de otros conceptos matemáticos, los números complejos fueron más difíciles de insertar en la vida cotidiana o incluso en la científica, pues parecía un artilugio sacado de la manga para solucionar los problemas encontrados al resolver ecuaciones. No fue hasta años más tarde cuando se le dio una de la primeras aplicaciones físicas: el estudio matemático de la corriente alterna. Muchos ingenieros la hemos sufrido en las asignaturas de Física de primero de carrera.
Si queréis recordar las operaciones y formas básicas de representación de estos números complejos, podéis echar un vistazo aquí.
Se nota la crisis y andamos escasos de tiempo, así que luchamos en la medida de lo posible para seguir ofreciendo contenidos de calidad… al menos que se pueda leer sin que escuezan los ojos o te entren un malestar por todo el cuerpo… en fin, que hoy también andaba la cosa chunga de tiempo y vamos a colocar algunas cosas curiosas que hemos pillado por ahí. Sí, tiempos de crisis, entradas de crisis. Lo mejor es que no sabéis que la idea es ofrecer algunas cosillas que os tengan tan entretenidos que no nos pongáis a caldo, así que ahí va lo primero que hemos encontrado:
Bueno, con el español ese cantando en gallego el tema de Bola de Dragón (a.k.a. Goku)… pero en Japón… ¡y ganando! (que el tío ganó el concurso y tó)… os mantendré entretenidos un ratico. Pero hay más, hay más:
Anda, así si os aburrís podéis practicar algunas de las modalidades del nota este. Yo sé hacer el pino al revés, pero no sé si eso cuenta.
En fin, la tercera carta que tengo es un juego que me encontré en microsiervos, y como estoy ahora en periodo de estudios (sí, hija, sí, a estas alturas y aun estudiando…) pues no tengo tiempo ni neuronas para gastarlas en ello, así que si encontráis la solución no me lo digáis. Aquí podéis acceder al test, a ver si hay huevos a terminarlo Eso sí, para guapo, la fórmula autorreferente que vi también en microsiervos… hay que comerse la olla y estar bien aburrido para hacer algo así… impresionante.
Y completo mi jugada con una cuarta carta, el 3 de corazones. Tres recomendaciones. Un corazón para un grandísimo disco cuyo nombre a veces no consigo acordarme, y no es de la mancha… es de Massive Atack, y el disco se llama Mezzanine. Grandísimo tema Teardrop o uno bien conocido, Angel. El segundo corazón va para un libro, el que estoy leyendo ahora, El lobo estepario, de Herman Hesse. No puedo decir aun mucho sobre él, porque voy por la mitad, pero no sé, me está gustando y quería recomendarlo, sobre todo a aquellos que les mole un poco la filosofía, y el indagar en la personalidad, la sociedad… Joé, leedlo y labrad vuestra propia opinión. Y el tercer corazón, para una película, Leaving las Vegas. Mucha gente no la conoce, a pesar de que es lo mejor de Nicolas Cage… al menos para mí. Incluso en algunas escenas… ¡Nicolas es capaz de cambiar la expresión de su cara! Es una grandiosa película, en serio. La decadente vida de un hombre que no recuerda si bebe porque su mujer le dejó, o le dejó porque bebía… que decide poner un decadente fin en Las Vegas, a base de beber alcohol como un cosaco (en el caso de que el cosaco en cuestión sea alcohólico), hasta que conoce a una chica…
¿Que hoy no iba a haber entrada en betacontinua? ¡já! Aunque sea poca cosa, al menos os daré a conocer el secreto de Dan Brown. Tan sólo tenéis que entrar aquí, indicar tres palabras y en un click tendréis vuestra propia novela al estilo de este escritor.
Y ya, aprovechando la coyuntura quisiera, guardándome mi crítica sobre sus libros (y posteriores pelis), quitarme una espinita que tengo desde hace tiempo. Como novelista, Dan Brown ha escrito algunos libros interesantes, fáciles de leer y que te enguyen y tú les enguyes. Está bien eso. Pero a la hora de documentarse, hay algunas cosillas que ha empezado a mezclar, por aquello de atraer al público, darle emoción y demás… y se ha liado más que la pata de un romano. Hay más que algunas cosillas, y no es que yo sea un experto (para nada), pero ha sido un tema que me ha apasionado desde bastante pequeño. Es como si desde pequeño te apasiona la física y llega alguien mezclando leyes, inventándose alguna que otra constante universal, reliando conceptos… Por eso, los que quieran pasar un buen rato, pues que lean y ya está. A los que realmente les guste, que profundicen y averigüen qué hay de cierto y qué no en su historia, porque muchas relaciones sí que hay, pero vamos, por ejemplo, no era Da Vinci el único que “dejaba” señales en sus obras.
Desde siempre, los artistas han introducido en sus obras (pintura, escultura, arquitectura, literatura…) simbología, oculta en mayor o menor medida, o a la vista de cualquiera. Mirad cualquier Van Eyck, por ejemplo. ¡Y casi todas las obras de carácter religioso! ¿Qué representa el pavo real? ¿Y una paloma? ¿Y una rosa? ¿Y una espada? ¿Y una calabera? ¿Y un ancla? ¿Y un león?
Van Eyck – El matrimonio Arnolfini
¿Y un león rojo? ¿o verde? Esto ya es profundizar aun más… adentrarse en la llamada “Ciencia Hermética”. Si alguien quiere dar un buen paso en esta nubosa senda, una lectura recomendada sobre simbología en la arquitectura: “El misterio de las catedrales”, de Fulcanelli (aviso: de lectura densa, pero interesante, te deja con la sensación de haber leído sólo la mitad, de que hay mucho más que no puedes alcanzar porque aun no llegas ni a ser un “iniciado”). Yo lo he leído y en mis visitas por iglesias, catedrales y otros edificios de Escocia, Francia, Países Bajos y España he visto algunas de las cosas que se mencionan en el libro. Es genial.
¡Ea! Era algo que quería decir desde hace tiempo, desde que leí la archiconocida “El código Da Vinci”, abrir un poco los ojos, simplemente. El libro me gustó, me entretuvo, pero… pues eso. Pero.
P.D.: La explicación de porqué los ambigramas (entre otros textos) están en inglés que aparece en Ángeles y Demonios me hizo potar.
Estas 12 uvas me las he comido en la puerta de Brandemburgo, en una Berlín helada, blanca, nevada, pero preciosa. Repleta, además, de lugares fantásticos, como el tan cargado de historia Reichstag (parlamento), la fantástica Museumsinsel (isla de los museos, donde se encuentra el impresionante Museo de Pérgamo), la magnífica avenida Unter Den Linden, el carísmático Checkpoint Charlie y el muro, por supuesto, el muro.
Pero guarda otras joyas no tan conocidas. Es el caso del centro de arte Kunsthaus Tacheles (aquí su web), una casa vieja, muy vieja, sucia, desordenada, aunque no desorganizada, pero increíble.
El edificio del que hablamos fue construído entre 1907 y 1908 para albergar una serie de negocios y un centro comercial, y así fue hasta 1914, con la llegada de la Primera Guerra Mundial. Otros usos ha tenido este edificio, que consiguió sobrevivir además a la Segunda Guerra Mundial, en la que sirvió de edificio de administración para el ejército nazi. Tras un bombardeo aliado el edificio quedó muy dañado aunque aun en pie. Era inminente su demolición, prevista para mediados de 1990, pero a principios del mismo año fue ocupado por artistas jóvenes que seguían una filosofía particular, la autonomía, con una subcultura muy característica de la Berlín que despertaba tras la caída del muro.
La casa pasó a ser un fantástico lugar donde artistas alterntivos de todo el mundo podían experimentar su arte y exponerlo libremente, consiguiendo dar al edificio un caracter que aun hoy es capaz de reflejar, no sólo en cuanto a pintura y escultura, sino en poesía, música, performance, teatro… incluso alberga un pequeño cine.
Tacheles ha tenido gran influencia en muchos artistas de todo el globo, pero en especial, en sus alrededores. Alojado en el barrio de Mitte, antiguo barrio judío (de ahí su nombre, que en hebreo significa “comunicarse”, “hablar con claridad”, aunque coloquialmente significa “llevarlo a cabo”), actualmente es el centro de una zona para amantes del arte, la cultura e incluso de un estilo de vida alternativo.
Tal ha sido la importancia de este edificio como centro de arte, que la propia administración pública berlinesa lo ha reconocido como tal y subvenciona en parte al edificio y a los proyectos que en él se crean, aunque otros ingresos vienen del alquiler de los artistas, el cine y su famoso bar, el Café Zapata, donde podremos encontrarnos en un curiosísimo ambiente exposiciones, recitales, conciertos…
Tacheles, un lugar totalmente distinto, cuyo edificio ha sobrevivido a dos guerras mundiales y cuya esencia ha luchado y lucha contra otros intentos de hacerlo desaparecer, de uno u otro modo. Tal vez el muro dividió a Berlín en tres partes, la parte occidental, la comunista y Tacheles. Caído el muro, veinte años hace ya de eso, no sé si conseguirá mantener esa misma esencia fresca que ha hecho de Tacheles lo que es hoy. Sea o no sea el caso, es un mágico lugar.
Saber que hay después de la muerte es una de las grandes preguntas de la humanidad, y eso que todos, tarde o temprano, lo vamos a conocer. Lástima que no se lo podamos contar a nadie.
Por ello, todo lo que conocemos de lo que pasa después de la muerte está basado en creencias y fe, y aquí me gustaría listar algunas visiones de diferentes culturas sobre la muerte
Cristiana. La más conocida en nuestra cultura occidental. Divide nuestro destino después de la muerte en dos, el cielo y el infierno, habiendo un paso intermedio donde se decide nuestro destino llamado Purgatorio. Ya sabéis, si uno es bueno durante la vida, irá al cielo (también llamado paraiso) y vivirá una felicidad eterna. En cambio, si no se cumplen las normas, se va al infierno, donde el sufrimiento será lo único que conoceremos. La resurección o vuelta a la vida no es contemplaba por la rama principal de la religión, pero hay otras variantes que si lo han hecho, aunque no son vistas con buenos ojos desde los que mandan.
Hindú. Para el Hinduismo la muerte es muy diferente, ya que es la liberación de la vida. Un hindú tiene un concepto de la vida y del tiempo muy diferente a la nuestra, ya que ellos van saltando de vida en vida, de reencarnación en reencarnación, y su único propósito es escapar de este ciclo y alcanzar la liberación. Por ello, la muerte no es el fin de nada, tan solo es el comienzo de una nueva vida o, por fin, de la liberación de ésta. Por ello, los nacimientos hindúes son similares a la celebración en nuestra cultura de un funeral, y viceversa.
Budista. El primer Buda, tras su paseo y los cuatro encuentros que ya contamos en el origen de la religión, intentó averiguar como vivir más y evitar a la muerte y el sufrimiento, intentó muchos métodos para al final llegar a comprender que la muerte no era más que el fin del sufrimiento y la vida era un largo y duro camino hasta alcanzar este conocimiento. Por tanto, cuando uno llega a un nivel de conocimiento tan grande que comprende La Verdad alcanza lo que se conoce como el nirvana.
¿Porqué no se congelan las tuberías en países con temperaturas bajo cero? Po ahora mismo no lo sé, pero investigaré. ¿Qué ocurrió en la famosa carga de la caballería ligera? Sí, eso sí lo sé (mmm… tengo antojo de escuchar The Trooper, de Iron Maiden)… preguntas de cultura general que no tenemos porqué saber, aunque me gusta tener ese conocimiento.
Pero una cosa es eso, y otra cosa es un mínimo de cultura. Porque es triste lo que leo hoy acerca de uno estudio que se realizó hace ya varias semanas, por parte del FECyT, en el que se llegaba a la penosa conclusión de que aproximadamente un tercio de los españoles aun creen en el modelo de copérnico en lugar del heliocentrista… vamos, que AUN SE PIENSAN QUE EL SOL GIRA AL REDEDOR DE LA TIERRA (aquí la noticia). No digo yo que no haya gente que aun crea esto, ¡¿pero tantos?! ¿qué muestra de población han tomado? ¿Es viable? A priori confío en el FECyT, aunque ya sé cómo funcionan algunas cosas, pero no deja de ser sorprendente que algo tan básico y que tan importante ha sido en la historia se desconozca… no, no sólo eso, sino que tengamos la mente en el medioevo, no sé si únicamente en esta idea o en otras. Vaya telita.
Pero al menos, si lo sabes y no metes la pata, pos mira. Pero hay gente a las que no les basta con no tener cultura, sino que tienen que darlo a conocer. Es el siguiente caso, de un chico o una chica que no tiene ni idea de música… y encima escucha Tokio Hotel (¿cómo es el iconito de vomitar?). Mirad aquí, y lástima que no están las respuestas de la gente, porque tiene pinta de haber sido geniales.
En fin, que “más vale permanecer callado y parecer idiota, que abrir la boca y disipar la duda”.
Hay una discusión desde hace unos años en si se le tiene que llamar a la unión legal entre personas del mismo sexo con la palabra matrimonio, o si habría que usar una diferente.
La Iglesia no quiere que se use esta palabra para definir la unión de homosexuales, haciendose poseedor de ella no admitiéndola para personas que, según sus creencias, no están bien vistos por su Dios.
Realmente, yo pensaba que el origen de la palabra estaba en la Iglesia, al ser uno de sus sacramentos, pero indagando un poquito he podido comprobar que ni mucho menos, su origen no tiene nada que ver con esta institución.
No está del todo claro este origen, viene de la palabra latina matri-monium, que parece significar la posesión por parte del hombre de la mujer, y la posibilidad legal de ésta de ser madre. Es decir, el origen viene de una concepción antigua y machista de la superioridad del hombre frente a la mujer, y la carencia de derechos de a ésta, que no era más que una posesión del hombre, un objeto como pudiera ser un terreno o un ganado.
Si nos ponemos de forma muy estricta, la propia palabra matrimonio debería desaparecer, pero el lenguaje evoluciona, y pese a su origen las palabras van adoptando un significado acorde a los tiempos en los que se use. Actualmente es un derecho legal contemplado en nuestras leyes, una unión que lleva consigo unas obligaciones y unos derechos, necesario y útil en muchos casos.
Si volvemos al tema de si a la unión entre personas del mismo sexo se debería o no nombrar con la palabra matrimonio se puede argumentar en ambos sentidos según el punto de vista desde el que lo miremos. Si observamos el origen etimológico que hemos descrito hace unos párrafos, obviamente no debería ser usado ya que en la propia palabra viene la palabra madre (matri) como una de las causas principales de esta unión (legalidad de una mujer para serlo), así que no tiene nada que ver en una unión homosexual. Pero si vemos que hoy en día no se toma en ningún caso ese origen machista del término, si no como una unión legal, si que está más que justificado su uso.
Lo que está claro es que esta decisión no la debe tomar, en ninguno de los casos, la Iglesia ni ninguna otra institución religiosa, ya que el término no le pertenece a ellos, si no a la sociedad en general.
Ya estamos entrando en esa época del año donde empezamos a recapitular lo acontecido a lo largo de los últimos 365 días y a destacar las cosas buenas y malas. También donde los programas de televisión hacen sus zappings anuales y las revistas sacan sus reportajes resúmenes del año que está a punto de acabar.
Es este caso nos centramos, concretamente con la todopoderosa revista Time, que ha sacado una serie de clasificaciones que intentan sintetizar los descubrimientos, investigaciones y acontecimientos que se pueden destacar del 2009. Conozcamos algunos de ellos, concretamente, los mejores descubrimientos científicos del año:
Si tenéis tiempo, aquí tenéis listadas por categorías todas las clasificaciones que se han realizado. No está de más darse una vuelta por ellas para ver qué ha sido lo destacado desde el prisma de esta influyente revista norteamericana. Hay bastantes cosas que no han sido publicadas por los medios convencionales y las estoy descubriendo ahora.
Eso sí, para guapo, 
Entradas (RSS)