En mi trabajo me dedico al análisis y desarrollo web, trabajando, como la mayoría de las empresas de por aquí, para la administración pública. Es muchas veces desesperante porque, en la mayoría de los casos, quien evalúa y prueba tu trabajo son gente que uno duda mucho que tenga los estudios y la capacidad necesaria para hacer su propio trabajo.

Además, da mucha rabia como se tira el dinero desde la administración pública, contratando a empresas externas por no se muy bien qué criterio para que le haga trabajos que cualquier empresa seria le haría por la mitad de dinero y con el doble de profesionalidad.

En este caso concreto estoy teniendo que aguantar que evalúe mi trabajo una de estas empresas externas, la cual ha sido contratada para hacer pruebas de calidad de los proyectos de dicha administración. Me ha tenido que tocar la joya de la corona, porque de una aplicación que ya lleva un año en producción, y la cual es una versión “2.0″ de otra que ha estado desde el 2001, ha conseguido sacar casi 700 incidencias.
Eso da la sensación de que la aplicación está muy mal hecha, que tiene muchos fallos, y que somos unos incompetentes. Pero cuando uno se pone a leer una a una las incidencias se da cuenta que el incompetente es otro.
A parte de ir nombrando las incidencias, os diré que cada una de ella la ha repetido para cada pantalla de la aplicación, aunque sea una incidencia general de la aplicación entera, o del pie de página, que es parte común. Esto demuestra aún más el conocimiento de su trabajo. Sin más, pasamos a ver las más desternillantes

• En aquellas páginas donde toda la información se presenta en pantalla sin necesidad de usar el scroll vertical el anclaje no resulta útil. Es decir, os traduzco. En el pié de página se tiene puesto una marca que lo que hace es simplemente subir la página hasta arriba. Esto se hace para las páginas que tienen mucho scroll, haciendo click en este “anclaje” podamos volver al principio. Pues bien, como os digo, esto está en el pié de página, algo común para todas las pantallas, y para aquellas que no tiene scroll también está, por lo que al hacer click no hace nada al estar ya arriba. A este hombre eso le molesta, y querrá que hagamos un pié de página para cada pantalla, y adivinando si hay scroll o no (me imagino que lo querría concretamente para su monitor). ¿Solución? Fuera el anclaje, muerto el perro se acabó la rabia.

• Mensajes de validación “JavaScript”: Los mensajes de validación “javascript” deberían tener una réplica de servidor para poder seguir visualizándose en caso de no permitir el uso de este lenguaje. No se como ha captado esta incidencia, si ha tenido acceso al código, si ha deshabilitado el javascript, pero esa “réplica” como el llama en el servidor está hecho … es algo que me enseñaron en el cole. Me imagino que habrá leido algún librito de programación web, habrá visto que es algo que siempre se aconseja, y lo ha soltado para que veamos su sabiduría.
  
• Botón “Restablecer”: Al pulsar el botón restablecer se borra todo lo que había metido en el formulario. Vaya, ¡que desastre! ¡Como un botón que está hecho para borrar todos los campos borra todos los campos!
  
• No existe espacio entre los diferentes puntos de la explicación mostrando la información muy agrupada. Estos puntos de explicación están hecho con las típicas viñetas. La distancia entre viñetas las pone el navegador. Me imagino que quiere que arregle el navegador.
  
• No se cumplen los criterios establecidos para la escritura de mayúsculas y minúsculas en palabras. Esto lo dice sin esplicar de donde se sacan esos criterios, donde están establecidos, ni cuales son los errores. ¡ole!
• Los tooltips de los botones son poco descriptivos, no dan idea de lo que se referencia. Un tooltips (el tio se ve que ha sacado palabras técnicas de algún librito) es ese mensajito que sale cuando situamos el cursor sobre un enlace o botón. Esto lo dice para un botón llamado “Volver”, el cual su tooltip dice “Volver” … y para otro “Inicio” que dice “Ir al inicio” … ¿qué quiere, que escriba una novela y diga de donde vienen dichas palabras sintáctica y semánticamente?
• Longitud de cajas de texto de formularios: La longitud de las cajas no se corresponde con la longitud de caracteres que se permiten escribir. Hay campos de 255 e incluso de 500 caracteres … quedaría algo feo campos de texto de esos tamaños en las pantallas, al menos eso creo yo.
  
• Tamaño y estética de los botones: En Navegador Explorer los botones tienen diferente tamaño y color en las páginas. En Navegador Mozilla los botones tienen diferente tamaño y color en las páginas. Me he apuntado en mi agenda hablar con Microsoft y con la Fundación Mozilla para que usen las mismas convenciones.
  
• Las opciones de la lista “X” no están ordenadas alfabéticamente. Bien, esto se puede ver como un error, pero es un problema de no conocer la herramienta, ya que las diferentes listas desplegables deben estar ordenados según un orden establecido por un modelo oficial que está incluso publicado en documentos oficiales. Sería ideal que este personaje conociera la herramienta antes de probarla.
• Se ven muy pequeñas las letras en el firefox. A esto le he aconsejado que aumente el tamaño de la letra. Es fácil, con crtl + “+” se consigue, incluso con crtl + ruletita del ratón. Venga chaval, ¡es fácil!

Además de todo esto, hay más. La herramienta con la que nos informa de estas incidencias tiene, entre otros datos, la opción de indicar qué severidad tiene. Pueden ser varias, desde las de menor importancia (menor), hasta las más graves (cuelgue o bloqueo). Pues bien, alucinad con la severidad que indica para algunas incidencias:

• Existen faltas de ortografía en la redacción del texto.-> Esto está con severidad “cuelgue”.
• Los textos aclarativos (*) y (**) se encuentran tabulados a la misma altura de las viñetas y deberían aparecer en la parte inferior -> Esto está con severidad “cuelgue”.
• Los textos de los diferentes campos no se encuentran alineados con el resto. -> Esto está con severidad “cuelgue”.
• La marca del campo “CAMPO 1″ se encuentra desplazada y se muestra diferente respecto al resto. -> Esto está con severidad “cuelgue”.
• No se cumplen los criterios establecidos para la escritura de mayúsculas y minúsculas en palabras -> Esto está con severidad “mayor”.
  

Y así podría seguir con las casi 700 incidencias que ha dado de alta, de las cuales ninguna es menor. Decir, por cierto, que de esas numerosas incidencias, si quitáramos todas las que no tienen sentido, y no repitiendo pantalla a pantalla ninguna de las pocas que si lo tienen, nos quedaríamos en unas 10 incidencias. Y ninguna grave, la mayoría es que le falta algún acento a alguna palabra en un texto que tiene ya ocho años. Imaginaos como ha mirado la aplicación, con una lupa y su sombrero de Sherlock.

P.D.: Revisar todas las incidencias me han llevado tres días de trabajo … al menos me ha servido para escribir esta entrada.

Esta entrada se publicó el Jueves, 22 Mayo, 2008 a las 10:30 am y está archivada en Off-topic. Puedes seguir los comentarios de esta entrada en el RSS 2.0 feed. Puedes escribir un comentario, o hacer trackback desde tu blog.