La pasada semana asistí como investigador al ESTYLF 2010, Congreso Español sobre Tecnologías y Lógica Fuzzy, en donde se le rindió homenaje en la cena de gala a esta ilustre persona. Y como anécdota comentar que el Gobierno Británico de la época le paralizó la beca de investigación de la que disponía (cuestión que agradecieron entre otros los japonenes). Todas de aplicaciones en las que sea necesario controlar de algún modo la incertidumbre o la imprecisión tienen una pequeña parte de Mamdani en ella.
Aunque haya muchas personas que no lo conocieran, todos han convivido de alguna forma con él o con alguna de sus ideas o aplicaciones.
In memorian, Abe.
Con motivo de la celebración del 1er Carnaval de Matemáticas en nuestro país, hoy vamos a hablar de la Ciencia de las ciencias, concretamente abordaremos el mundo de los números complejos. Estoy seguro que ya los conocéis aunque sea de oídas. Ya no recuerdo si en el B.U.P. nos los enseñaron por primera vez o fue en el añorado C.O.U. Para que el que ande algo perdido, una breve intro de nuestra querida Wikipedia:
El término número complejo describe la suma de un número real y un número imaginario, que es un múltiplo real de la unidad imaginaria, que se indica con la letra i y es igual a la raíz cuadrada del -1.
Así recordaréis que su representación típica era con la letra z=a+bi . La primera persona en utilizarlos fue el matemático italiano Girolamo Cardano allá por el siglo XVI, quien encontró la formula para resolver las ecuaciones cúbicas. Pero el primero que acuñó el termino numero complejo fue el matemático alemán Carl Friedrich Gauss (que seguro que os suena más), un par de siglos más tarde.
Como casi siempre, su origen se debió a una necesidad imperiosa de resolver ecuaciones algebraicas en las que hay que calcular raíces cuadradas de números negativos. ¿No recordáis cuando resolvíamos ecuaciones de segundo grado con su formulita y te acababa saliendo la raíz de un número negativo? En aquella temprana época eso, para nosotros, era un indicativo de que nos habíamos equivocado en algo…
Pasó algo parecido en la antigua Grecia cuando intentaron medir (matemáticamente, claro) la diagonal de un cuadrado de un metro de lado y se dieron cuenta que el número resultante (√2) no pertenecía a los números Racionales, por lo que tuvieron que inventarse un conjunto nuevo, un nivel más arriba, para englobar a los Racionales y a los Irracionales, para obtener así el conjunto de los Reales.
Pues en este caso lo mismo, un nuevo conjunto un nivel más arriba y solucionada la discrepancia. Ahora los números Reales y los imaginarios se unirían bajo un mismo techo para formar el conjunto de los números Complejos.
A diferencia de otros conceptos matemáticos, los números complejos fueron más difíciles de insertar en la vida cotidiana o incluso en la científica, pues parecía un artilugio sacado de la manga para solucionar los problemas encontrados al resolver ecuaciones. No fue hasta años más tarde cuando se le dio una de la primeras aplicaciones físicas: el estudio matemático de la corriente alterna. Muchos ingenieros la hemos sufrido en las asignaturas de Física de primero de carrera.
Si queréis recordar las operaciones y formas básicas de representación de estos números complejos, podéis echar un vistazo aquí.
Bonito número, el 36. En verdad cualquier número es bonito; a ver si estamos a la altura del 36 con nuestras betanews:
A veces me da coraje que no puedas colocar un vídeo embebido en tu web, como es el caso de éste que os presento, el clip de Toop Toop, de Cassius, toda una declaración de “buen rollito”, como diría una gran amiga.
Siempre hay buenas ideas que nos sorprenden o nos alegran. O ambas. La siguiente puede ser una de ellas, el Bump Top para Mac, una vuelta de tuerca para crear un escritorio en 3D:
Se nota la crisis y andamos escasos de tiempo, así que luchamos en la medida de lo posible para seguir ofreciendo contenidos de calidad… al menos que se pueda leer sin que escuezan los ojos o te entren un malestar por todo el cuerpo… en fin, que hoy también andaba la cosa chunga de tiempo y vamos a colocar algunas cosas curiosas que hemos pillado por ahí. Sí, tiempos de crisis, entradas de crisis. Lo mejor es que no sabéis que la idea es ofrecer algunas cosillas que os tengan tan entretenidos que no nos pongáis a caldo, así que ahí va lo primero que hemos encontrado:
Bueno, con el español ese cantando en gallego el tema de Bola de Dragón (a.k.a. Goku)… pero en Japón… ¡y ganando! (que el tío ganó el concurso y tó)… os mantendré entretenidos un ratico. Pero hay más, hay más:
Anda, así si os aburrís podéis practicar algunas de las modalidades del nota este. Yo sé hacer el pino al revés, pero no sé si eso cuenta.
En fin, la tercera carta que tengo es un juego que me encontré en microsiervos, y como estoy ahora en periodo de estudios (sí, hija, sí, a estas alturas y aun estudiando…) pues no tengo tiempo ni neuronas para gastarlas en ello, así que si encontráis la solución no me lo digáis. Aquí podéis acceder al test, a ver si hay huevos a terminarlo Eso sí, para guapo, la fórmula autorreferente que vi también en microsiervos… hay que comerse la olla y estar bien aburrido para hacer algo así… impresionante.
Y completo mi jugada con una cuarta carta, el 3 de corazones. Tres recomendaciones. Un corazón para un grandísimo disco cuyo nombre a veces no consigo acordarme, y no es de la mancha… es de Massive Atack, y el disco se llama Mezzanine. Grandísimo tema Teardrop o uno bien conocido, Angel. El segundo corazón va para un libro, el que estoy leyendo ahora, El lobo estepario, de Herman Hesse. No puedo decir aun mucho sobre él, porque voy por la mitad, pero no sé, me está gustando y quería recomendarlo, sobre todo a aquellos que les mole un poco la filosofía, y el indagar en la personalidad, la sociedad… Joé, leedlo y labrad vuestra propia opinión. Y el tercer corazón, para una película, Leaving las Vegas. Mucha gente no la conoce, a pesar de que es lo mejor de Nicolas Cage… al menos para mí. Incluso en algunas escenas… ¡Nicolas es capaz de cambiar la expresión de su cara! Es una grandiosa película, en serio. La decadente vida de un hombre que no recuerda si bebe porque su mujer le dejó, o le dejó porque bebía… que decide poner un decadente fin en Las Vegas, a base de beber alcohol como un cosaco (en el caso de que el cosaco en cuestión sea alcohólico), hasta que conoce a una chica…
Leí una vez que “cómico es el que hace reír; humorista el que hace pensar, y luego reír.”. Conocemos bien a… rectifico. Conocemos a nuestros cómicos y humoristas y les apreciamos. A aquellos que están, como el Tricicle, a aquellos que no están como antes, léase Martes y Trece, entre otros, y a aquellos que ya no están, grandes como Gila o Eugenio.
Hace unos años una ola de cómicos surgió, y aunque su origen no ha sido español, ha dado muy buenos frutos. No diré nombres porque hay para todos los gustos, pero me refiero a los “monologuistas”, ese tipo de humoristas o cómicos (ya he dicho, los hay para todos los gustos) abanderando “el club de la comedia” o el “Paramount Comedy” con su humor “Stand-up comedy”, esto es, “de pie”, que nos llega de EE.UU. donde ha triunfado desde hace bastante tiempo ya; según he leído, desde tiempos de la fiebre del oro.
Ya hablé una vez por aquí de Bill Hicks, ya fallecido, un humorista (que no cómico) muy ácido, hasta el punto de ser odiado, que de algún modo es un buen ejemplo de este tipo de comedia.
El Saturday Night Live ha sido un caldo de cultivo de toda clase de cómicos y humoristas, y muchos se han hecho grandes, han llegado al cine y ya forman parte de la élite… sean buenos o no. ¡Nah!, si han llegado hasta ahí es porque son buenos. Eso sí, tendrán que currárselo mucho para llegar a ser tan buenos como otros grandes clásicos que nos llegan también en versión anglosajona, pero desde más cerquita, desde el Reino Unido. Hablo de clásicos como Benny Hill, los Monty Pithon o hasta Mr. Bean (lo dicho, si ha llegado hasta ahí, no será tan malo, ¿no?… me refiero a que ha llegado hasta la presidencia de la Unión Europea, ¡nada más y nada menos!).
¿Porqué son grandes? Porque hace ya muchos años desde la última vez que vi el escurridizo “Show de Benny Hill” y aun me sigo riendo nada más recordar su famosísima musiquilla. Digo “escurridizo” porque recuerdo verlo en telecinco, cuando yo era bien pequeño, pero nunca sabías a qué hora lo echaban; tan sólo que era por la tarde y que la cadena parecía ponerlo para rellenar, de modo que lo mismo duraba 20 minutos que 5 (recuerdo que a veces hasta cortaban algún sketch). Da igual, aun así esa música ha conseguido ser un himno, hasta el punto de existir teorías que dicen que al poner dicha música a cualquier video, por muy aburrido que sea, acaba por hacer gracia (si es muy aburrido necesita, además, acelerar las revoluciones para que vaya a “cámara rápida”. Un ejemplo:
Volviendo la vista atrás podemos ver la evolución del humor. No diré que “ya no es lo que era”… ¡que va! si al final, en esencia, repetimos lo que ya se hizo. Lo que sí diré es que siguen habiendo tanto cómicos como humoristas, y otros, chicos malos de la comedia, que deciden salirse de los esquemas para hacer reír. Y lo consiguen.
Es el caso de Remi Gaillard. No diré mucho sobre él, mejor ver sus vídeos, pero a lo mejor os suena, pues el nota, con toda la cara, se coló en la Copa de Francia del 2002 vestido como un futbolista más y participó en las celebraciones, hasta el punto de saludar al presidente Chirac. También es muy conocido por una serie de vídeos con tema olímpico, en el que lo mismo le da por correr sobre la cinta… de una caja de supermercado, que mangarle un vaso a uno de un bar para refrescarse corriendo, como si de una maratón se tratara… y es que sus sketches suelen acabar en carrera.
¿Y porqué hablo de él? Porque hace ya un poco que vi un vídeo suyo conmemorando sus diez años de graciosas canalladas, algo que tenía pendiente compartir y no quiero dejar de hacerlo, así que allá va:
Seguro que más de una os suena, ¿no? Pues ya sabéis, si queréis más, aquí su web nimportequi.com (que si mi francés, ejem, ejem, no está muy oxidado, significa “no importa quien”).
¿Que hoy no iba a haber entrada en betacontinua? ¡já! Aunque sea poca cosa, al menos os daré a conocer el secreto de Dan Brown. Tan sólo tenéis que entrar aquí, indicar tres palabras y en un click tendréis vuestra propia novela al estilo de este escritor.
Y ya, aprovechando la coyuntura quisiera, guardándome mi crítica sobre sus libros (y posteriores pelis), quitarme una espinita que tengo desde hace tiempo. Como novelista, Dan Brown ha escrito algunos libros interesantes, fáciles de leer y que te enguyen y tú les enguyes. Está bien eso. Pero a la hora de documentarse, hay algunas cosillas que ha empezado a mezclar, por aquello de atraer al público, darle emoción y demás… y se ha liado más que la pata de un romano. Hay más que algunas cosillas, y no es que yo sea un experto (para nada), pero ha sido un tema que me ha apasionado desde bastante pequeño. Es como si desde pequeño te apasiona la física y llega alguien mezclando leyes, inventándose alguna que otra constante universal, reliando conceptos… Por eso, los que quieran pasar un buen rato, pues que lean y ya está. A los que realmente les guste, que profundicen y averigüen qué hay de cierto y qué no en su historia, porque muchas relaciones sí que hay, pero vamos, por ejemplo, no era Da Vinci el único que “dejaba” señales en sus obras.
Desde siempre, los artistas han introducido en sus obras (pintura, escultura, arquitectura, literatura…) simbología, oculta en mayor o menor medida, o a la vista de cualquiera. Mirad cualquier Van Eyck, por ejemplo. ¡Y casi todas las obras de carácter religioso! ¿Qué representa el pavo real? ¿Y una paloma? ¿Y una rosa? ¿Y una espada? ¿Y una calabera? ¿Y un ancla? ¿Y un león?
Van Eyck – El matrimonio Arnolfini
¿Y un león rojo? ¿o verde? Esto ya es profundizar aun más… adentrarse en la llamada “Ciencia Hermética”. Si alguien quiere dar un buen paso en esta nubosa senda, una lectura recomendada sobre simbología en la arquitectura: “El misterio de las catedrales”, de Fulcanelli (aviso: de lectura densa, pero interesante, te deja con la sensación de haber leído sólo la mitad, de que hay mucho más que no puedes alcanzar porque aun no llegas ni a ser un “iniciado”). Yo lo he leído y en mis visitas por iglesias, catedrales y otros edificios de Escocia, Francia, Países Bajos y España he visto algunas de las cosas que se mencionan en el libro. Es genial.
¡Ea! Era algo que quería decir desde hace tiempo, desde que leí la archiconocida “El código Da Vinci”, abrir un poco los ojos, simplemente. El libro me gustó, me entretuvo, pero… pues eso. Pero.
P.D.: La explicación de porqué los ambigramas (entre otros textos) están en inglés que aparece en Ángeles y Demonios me hizo potar.
Mucho he oído hablar de los Nativos digitales, sobre todo desde la mesa redonda que se celebró en el pasado EBE. La definición que dio Marc Prensky es la de aquellas personas nacidas a partir de 1980 y que siempre han estado rodeadas de elementos digitales con lo que ya lo toman como algo natural y cotidiano.
Respeto su definición, pero no estoy de acuerdo al 100%. Al menos en España esa fecha es demasiado optimista, y creo que debería pasarse, al menos, a 1990. Yo he nacido en 1981 y no me considero un nativo digital. Yo me he criado rodeado de máquinas analógicas, empecé a redactar mis trabajos con una máquina de escribir Olivetti, hice mis primeras fotografías con una cámara de carrete, tenía una televisión sin mando y teniendo que cambiar de canal con unos botones que se acababan rompiendo, me conecté por primera vez a internet marcando un número de teléfono a través de un modem de 33,6 Kbps a través de infovia (pagando por un correo electrónico) y llamaba por teléfono haciendo girar una ruleta para marcar los números.
No, no me considero un nativo digital, ellos son aquellos que sus trabajos siempre los han hecho en word, sus fotografías las han medido en megapíxeles, el mayor cambio en su televisor ha sido el TDT, siempre su conexión a internet se contabilizó en megas y su primer teléfono lo tuvo cuando aún iba al instituto.
En esa mesa redonda celebrada en el EBE, muchos que había conocido la informática desde los ochenta (o incluso antes) se enfadaban cuando a ellos no se les nombraba como nativos digitales, como si eso les hiciera menos conocedores de la tecnología. No, no es más nativo digital quien más conocimiento de informática tiene, si no aquel que no ha conocido otra cosa desde el día que nació y sin necesidad de haberlo tenido que buscar, sin tener que ser un “friki” que se pone a programar en Basic con su Spectrum, si no que se ha podido crear un blog en unos pocos clicks, que no tuvo casi que arruinar a su familia para comprar un ordenador si no que se lo regalaron a sus padres por domiciliar la nómina en el banco, que nunca le dio vergüenza llevar un móvil y que le sonara en público.
Las comunicaciones móviles, algo que es tan habitual ya en nuestra sociedad, a veces nos pasan desapercibidas, pero…¿os imagináis que pudiésemos ver de alguna manera las ondas eletromagnéticas como una especie de niebla blanquecina? No podríamos ni dar dos pasos por la cantidad de contaminación visual que tendríamos. Viviríamos sumidos en una blanca niebla tecnológica permanente.
Y es que, con la tecnología actual estamos literalmente envueltos por las ondas: la ondas generadas por red eléctrica, las ondas de radiofrecuencia, la red móvil, las de los electrodomésticos y más recientemente el wi-fi presente ya en casi todos los hogares y el bluetooth a más corta distancia (unos 100 metros tiene de alcance). Todo esto está flotando a nuestro alrededor.
En concreto los teléfonos móviles poseen multitud de leyendas urbanas que los acompañan casi desde que entraron en nuestras vidas: que si pueden producir chispas en la gasolinera, hacer caer aviones, que si provocan cáncer, etc. Todo es falso. Ni tienen mecanismos para producir chispas ni interfieren en el manejo del avión. Quizás si hagan interferencias con la radio de la aeronave, pero poco más. Como medida de precaución general, se recomienda reducir la duración de las llamadas y alejar los móviles del cuerpo.
Se cree también erróneamente que el microondas daña los alimentos o que nos puede provocar también cáncer a la larga, pero sus ondas (con una frecuencia de 2.450 MHz) generan una simple agitación de las moléculas de agua que es la responsable de calentar el alimento. No lo contamina. Lo que sí es cierto es que ciertos utensilios de plástico o de metal pueden liberar toxinas al calentarse. Debemos usar siempre recipientes de plástico preparados para microondas o incluso de cerámica.
Otro bulo tecnológico es el que dice que los cactus poseen una tendencia natural a absorber las radiaciones de nuestro ordenador. Lo cierto es que tienen algo más de capacidad para absorber radiaciones electromagnéticas (su supervivencia en el desierto es una clara prueba de ello), pero no es suficiente para liberarnos de las radiaciones que emiten los monitores CRT. Mejor cambiemos el monitor por un LCD.
La Organización Mundial de la Salud dice que la radiación electromagnética no tiene riesgos demostrados para la salud humana. El único efecto conocido es un leve aumento de la temperatura en las partes del cuerpo que se encuentran en contacto con dichas radiaciones. En Nueva Zelanda, por ejemplo, las antenas repetidoras deben guardar 500 metros de distancia de los colegios. En nuestro país sé que también hay normativas que impiden que se coloquen antenas para la red móvil cerca de colegios, aunque no existe certeza científica de que sean nocivas para la salud, pero ya se sabe…más vale prevenir…
Los tribunales españoles además reconocen y constatan que estas antenas pueden producir daño moral a determinadas personas al obligarlas a vivir cerca de ellas, pero ya digo, no nos afectan más que las radiaciones solares que recibimos cuando pasamos un día en la playa y venimos como cangrejos hervidos. De eso, poco solemos quejarnos.
Si premio por el número, pero con curiosidades y noticias breves, una semana más:
Me encanta el diseño, el cómic, grafismo, ilustraciones… y siempre me resulta grato pasear por alguna web y alegrar la vista un ratico. Hoy toca la web de un chaval llamado mikkel sommer.
Y si veis que le falta color… ahí va eso… ¡colores a rabiar!
Para los amantes del jazz y de los retratos, la web jazz in photo pretende unir estas dos facetas del arte, y es que el blanco y negro le dan ese toque de color al jazz.
En esta web podréis ver fotografías en 360º de los sitios más emblemáticos de Sevilla. Muy curioso…
¿Recordáis la película “Pídele cuentas al rey“? Pues al parecer hay quienes, en otra línea, se han hecho esta pregunta (que todos nos hacemos): ¿En qué te gastas nuestro dinero? Es un buen tema para la apertura de debate y yo estoy de acuerdo con ello.
La noticia de la semana ha sido la salida del iPad. En internet nadie ha quedado indiferente y las bromas no han parado. Aquí una bonita recopilación.
Señoras, señores… así se baja una excavadora de un camión, sí señor:
No iba a faltar que comentásemos en esta sección semanal cinéfila la que se ha convertido en la película más taquillera de la historia del cine y creada por uno de los directores más rentables que jamás ha existido (eso es indiscutible).
Obviamente está película hay que ir a verla en 3D, ya que es quizás su aspecto más destacable. El argumento creo que es sabido por todos, tan solo se trata de que la raza humana va a un planeta llamado Pandora donde hay un material muy valioso. Lo malo es que hay allí una raza autóctona, los Na’vi, que no se quieren mover y por tanto son un estorbo. Como además no son muy amigables, los humanos se inventan una forma de camuflarse entre ellos usando un avatar.
A partir de ahí todo el argumento es bastante similar a Pocahontas, donde se ve a lo que estamos dispuestos a llegar por nuestros objetivos no importándonos los habitantes del sitio a “conquistar”.
Pero vamos al aspecto más destacable, su impresionante puesta en escena. Visualmente es increible, donde hay mucho colorido siempre que estamos en Pandora, y que con el 3D nos consigue meter dentro de ese mágico (e inventado, espero que no os suicidéis) mundo de una forma que ninguna otra película ha logrado. Quizás sea la primera vez que el 3D se usa de forma correcta, y no se trata solo de lanzar cosas a la pantalla, si no que es una parte más de la película, e incluso llega un momento en el que no te choca el 3D. Aún no estoy demasiado seguro de si el 3D triunfará o no, pero éste quizás sea el verdadero punto de partida.
Los actores, pues normalitos, no destacan pero tampoco lo hacen mal, y es que no es la parte más importante, ni mucho menos.
El guión, como ya se ha dicho en muchos sitios, es lo más flojo, ya que no es algo novedoso y la historia es muy previsible, pero tampoco es tan horrible como he oído por ahí, ya que al menos a mi me entretuvo las casi tres hora que dura la película.
En definitiva, una película digna de ver pero que no es más que eso, un obra palomitera que innova en el aspecto visual pero en nada más. Si hubiera tenido un gran guión sin lugar a dudas se podría haber convertido en la mejor de la historia, pero “tan solo” se ha quedado en la más taquillera.
Eso sí, para guapo, 
Las comunicaciones móviles, algo que es tan habitual ya en nuestra sociedad, a veces nos pasan desapercibidas, pero…¿os imagináis que pudiésemos ver de alguna manera las ondas eletromagnéticas como una especie de niebla blanquecina? No podríamos ni dar dos pasos por la cantidad de contaminación visual que tendríamos. Viviríamos sumidos en una blanca niebla tecnológica permanente.
Entradas (RSS)